我国宪法规定的人大专门委员会中没有预算委员会, 其职责由财经委员会行使。

围绕宪法权威问题，仍然存在着不同的看法，甚至存在着否定宪法权威的倾向。这样才能保证国家权力行使的有序性。

在经济发展、社会变革的宏观背景下，执政党应当实现宪法的稳定性与社会适应性之间的平衡，克服以改革、试点等名义破坏宪法秩序的现象，使宪法在国家政治生活和党的执政活动中得到落实。由此，维护宪法和法律权威命题在一般意义上是成立的，但需要根据不同的规范体系和语境，针对不同问题区别对待两种规范形式的效力，比如在宪法监督问题上首先确保宪法的权威，不能只重视法律权威而忽略宪法权威。同时，宪法通过其国家权力的合理分配机制，为公共权力与个人权利之间的平衡提供法律基础与依据。宪法是制度体系的根本，其落实需要通过各种制度来完成。人类在治理国家进程中，根据不同国家的实际，通过制宪、修宪等方式将具有一定共识的思想、理念与原则写入宪法，使之成为宪法治理的根据。

但是，领导人的权威一方面不是生来就有的，而是基于其自身道德、素养、能力而产生的，尤其是依照宪法和法律进行科学、民主决策而产生的。要保持政治权威的持续正当性，需要从宪法中不断获取资源，强化合宪性基础，不能通过宪法外的途径追求其利益。综观各项修订，笔者认为其中最重要、影响最深远的应算是「三个代表」思想的入宪及私有财产权和人权两大概念的宪法性确认。

2003年3月17日晚，孙因没有携带身份证明文件而被民警拘捕，送到根据国务院1982年制定的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》而设的「收容遣送站」(主要用于收容和遣返来自农村的无业游民)。本文将以二零零四年的修宪为出发点，对宪政中国的道路进行初步的探索。齐氏失去上学的机会，在家乡务农。宪法本身的作用仍停留在「宪法作为根本大法对国家政治经济和社会制度的决定地位和统率指导其他部门法的立法作用」23，而非作为对公共权力的行使进行合宪性控制的具可操作性的规范。

5 季卫东︰《宪政新论》(北京︰北京大学出版社，2002)，第7章。这次修宪对私有财产权和人权的处理，既是大势所趋，也是民心所向。

宪法学界建议的通过成立人大下的宪法委员会以处理法规的违宪审查，或授权法院审查较低层次的规范性文件(抽象行政行为)的合法性，只是建立宪政体制的举措之一而非其全部或最核心内容。马克思主义视私有财产为万恶之源，社会主义公有制的优越性则大受推崇。季卫东教授希望中国能「通过法治迈向民主」5，并指出「设立宪政委员会对法律规范的合宪性进行司法审查」6，是中国政治体制改革的最主要进路之一。首先，它没有确立法院对宪法的解释权，也没有对宪法第46条(关于公民受教育的权利和义务)作出讨论、分析和解释。

从法理的角度来看，两次上书都是有充分法律依据的，虽然它们所要求人大常委会做的事情都是常委会在法律上有权做却从来未做过的事情。(3) 规定国家为公共利益而征收或征用土地须给予补偿(第10条)( 「征收」和「征用」的区别在于后者不涉及所有权的改变) 16。5月23日，北大法学教授贺方等五位学者又联合上书人大常委会，要求它动用宪法第71条赋予它的权力，成立「关于特定问题的调查委员会」，对收容遣送制度的实施状况进行调查。6 季卫东︰〈渐进改革的新动力〉，《二十一世纪》，2002年8月号，页22，28。

二零零三年三月，十届人大常委会举行第一次会议，吴邦国委员长宣布有需要按照十六大的精神修改现行宪法。滕彪︰〈绕不过去的违宪审查〉，法律思想网(见注2)。

总括来说，零四年的修宪在程序和内容上确有某些进步和可喜之处22，但没有丝毫改变原有宪法的基本格局，在「国体」的理论上、具体体制的设计上和人民实质权利方面，都没有突破。「三个代表」思想(包括胡锦涛的民本主义诠释)把中共从无产阶级政党重构为「全民党」，声称它代表全民的利益。

八二宪法制定后，全国人大在1988年、1993年、1999年和2004年对它进行了修改。九三年的修订主要反映九二年邓小平「南巡」后中共第十四次全国党代表大会(十四大)的意识型态，共有九项条文的修订，包括在宪法的序言中引进「建设有中国特色社会主义的理论」、「社会主义初级阶段」的概念、「改革开放」和「中国共产党领导的多党合作和政治协商制度」，规定「实行社会主义市场经济」(而非原有的「计划经济」)，并确认农村中的「家庭联产承包责任制」(以取代原有的「农村人民公社」制度)11。47 韩大元等(同注14)，蔡定剑的发言。如果人大常委会正式启动审查国务院订立的行政法规的程序，「不但国务院没有面子，全国人大常委会自己也会不好意思」46。作为宪法性判例和中国宪政发展的里程碑，《齐玉苓案》和「八一三批覆」有以下的局限。在最高人民法院的层次，该院在1988年也曾颁布《关于雇工合同「工伤概不负责」是否有效的批覆》，援引宪法第42条以裁定一份招工登记表中关于「工伤概不负责」的条款为无效，虽然这个批覆没有得到「八一三批覆」那样的广泛报道、宣传和讨论。

著作包括《法治、启蒙与现代法的精神》（1998）、《法理学的世界》（2003）、An Introduction to the Legal System of the Peoples Republic of China (3rd ed. 2004)等。修宪前的调查发现，93%的城市居民希望修宪以保护私有财产18。

人大常委会通过了《宪法修正案(草案)》，决定提交全国人大。因此，在中国法学界，就「八一三批覆」的内容是否适当以至是否构成对宪法条文的滥用或误用，也有不同的意见32。

(8) 规定国家主席可「进行国事活动」(与外交有关)(第81条)。第二，《齐玉苓案》是一宗民事诉讼而非宪法诉讼，宪法诉讼是公民就公权力的行使向国家机构提出的诉讼，要求法院根据宪法去审查国家机构的行为(包括立法和行政行为)的合宪性。

51 崔丽︰〈全国人大常委会首次成立法规违法违宪的审查机构〉，中国法院网，www.chinacourt.org，国内新闻(2004年6月20日)，转载自《中国青年报》。第二，2003年6月20日，国务院废除了《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》，并以《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》取而代之，原有的强制收容制度改为有需要者自愿到「流浪乞讨人员救助站」接受救济。在「八一三批覆中」，最高法院认为被告「以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民事责任」。中共中央成立了修宪小组，进行研究和谘询，并起草修订文本。

有学者认为，「随着立法时代的终结和司法时代进展，中国的改革将会迎来一个宪政的时代」3。4月25日，《南方都市报》刊登题为「被收容者孙志刚之死」的文章，披露了事件。

此外，即使在政治理论的层次，「三个代表」思想的确立并没有导致对于中国的「国体」的反思︰关于「国体」的规定是宪法第一条，即「中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家」。于是便有这样的吊诡情况︰宪法规范的是国家的权力和国家与公民的关系，但法院愿意援引和应用宪法的情况只限于与国家权力的行使不相干的私人之间民事法律关系的领域。

(4) 表明国家「鼓励」和「支持」非公有制经济的发展(第11条)。因此，典型的宪法的司法适用是由法院就某项政府行为行使合宪性控制(或称违宪审查)30，正如在《马伯里诉麦迪逊案》，法院审查国会通过的立法的合宪性。

九九年的修宪涉及六项条文，包括在序言中引进「邓小平理论」和指出中国将「长期」处于社会主义初级阶段，并在其他条文中规定在经济制度上「坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展」(代替原有的只强调社会主义公有制的条文)、「个体经济、私营经济等非公有制经济，是社会主义市场经济的重要组成部分」(原有条文只说「私营经济是社会主义公有制经济的补充」12。9 Kuan Hsin-chi, Chinese Constitutional Practice, in Peter Wesley-Smith and Albert Chen eds, The Basic Law and Hong Kongs Future (Hong Kong: Butterworths, 1988), ch. 4, at p. 57.10 见宪法第10和11条。这次修宪内容由中全会通过，被誉为党内民主的表现，因为以往的修宪建议均由中共中央政治局通过后便以中共中央的名义向全国人大常委会提出14。4 贺卫方︰〈撑起中国宪政的九大支柱〉(2003年10月28日的讲词)，见法律思想网，同注1。

36 引自包万超的发言，见许崇德等(同注23)。张千帆主编(同注28)，页4、93。

法国国民议会在1789年8月通过的《人和公民的权利宣言》第十六条说︰「凡权利无保障和分权未确立的社会，就没有宪法。2001年8月13日，即「八一三批覆」公布的当天，最高人民法院民一庭庭长(现已升任副院长)黄松有在《人民法院报》以「宪法司法化及其意义——从最高人民法院今天的一个《批覆》谈起」为题发表文章27，畅谈此批覆的「重大意义」。

沈岿(同注31)，页563(注1)。和(3)首次提出以「民法方法」保护公民的宪法权利。